Код доступа в сравнении с Touch ID: правовой анализ

[Ed. Примечание: Джейсон кормовой уголовного адвоката, занимающихся частной практикой в Нью-Йорке]

8:34 am. Профессора колледжа получает текстовое сообщение, угрожая взорвать истории здания. Профессор сразу контакты правоохранительных органов, которые прослеживают происхождение вызов студенту, который живет вне кампуса.

Когда агенты ФБР прибывают в студенческой резиденции, они арестовать студента и изъять его смартфон. В попытке найти устройство для восстановления признаков преступления (и, возможно, остановить других смежных преступлений), они находят смартфон защищен по отпечатку меры безопасности.

С подозреваемого в наручники, агент пойло студента пальцем по телефону, чтобы получить доступ к его истории вызовов и сообщений. После того, как ФБР пойло подозреваемого палец и обходит биометрической безопасности, телефон запрашивает студента код доступа. ФБР агент запрашивает его пароль, но студент отказывается говорить. Как может агент ФБР доступ к телефону? Принимая во внимание, что вымышленный Федерального агента, как Джек Бауэр бы просто вытащить свой пистолет, варенье в рот подозреваемого и кричать : “где бомба?”, в нашем примере агента ФБР попал бы пресловутую кирпичную стену.

Да, телефон можно вернуть в лабораторию для анализа и взлома по криминалистике персонала, но подозреваю, в данном случае не может быть принужден раскрыть пароль на телефон…

В примере, приведенном выше, за последние Вирджиния окружного суда, правоохранительных органов не может на законных основаниях заставить самооговора (и тем самым нарушает пятую поправку), заставляя студента, раскрыть его код; однако, они являются юридически разрешено взять подозреваемого отпечатки пальцев после ареста. Некоторые утверждают, этот пример доказывает, что пароль обеспечивает более высокий уровень безопасности и конфиденциальности, чем отпечатки пальцев. Но давайте продолжим пример, чтобы понять, почему выбор кода доступа через Touch ID-технологии.

9:41 am. В ходе обыска у подозреваемого в квартире, они нашли второй телефон под диван. Этот телефон также имеет и биометрических данных и защиту паролем. Но когда агент ФБР неоднократно пойло подозреваемого палец без успеха, становится понятно, что телефон принадлежит кому-то другому. Ли подозреваемый иметь сообщника? Если да, то как ФБР разблокировать устройство без наличия доступа для владельца по отпечаткам пальцев?

Ответ заключается в том, что, не зная личность владельца телефона и без фактическим владельцем настоящее время (или, по крайней мере пальцем), правоохранительных органов, возможно, никогда не сможет получить доступ к содержимому телефона в этом примере, таким образом демонстрируя, что в ряде случаев биометрическая технология обеспечивает лучшую защиту от посторонних глаз, особенно для потерянного или украденного телефона. Конечно, это при условии, что тот же телефон заблокирован Touch ID не имеет владельца же отпечатки пальцев на всем протяжении стекла, задней панели iPhone, или случае.

При сканирования отпечатков пальцев, технология, впервые стала доступна для смартфонов, большинство писателей аплодировали технологии как прорыв для обеспечения конфиденциальности и безопасности (проводной Марсия Хоффман, будучи одиноким исключением). В то время как четырех-значный числовой пароль имел конечное число hack-возможность комбинации (на 10 000, если быть точным), отпечаток пальца был “уникальным”, — утверждали эксперты по безопасности. Реальность пароль против отпечатков пальцев дебатов заключается в том, что обе меры безопасности, может быть ошибочным: полный треть пароли могут быть легко взломан, потому что они обычно выбирают числовые комбинации; и нет никаких доказательств, чтобы предположить, что печатать одним пальцем-это совершенно уникальное явление в настоящее время существующих биометрических приложений безопасности, в наши смартфоны. Даже на телевидение в программу » Разрушители легенд » успешно развенчан ‘foolproof » биометрические технологии.

Touch ID и других сканирования отпечатков пальцев технологии далеки от совершенства. ФБР и другими правоохранительными органами, сравнения, сопоставления и классификации отпечатков пальцев на основе типа узора (петли, завитки и дуги), направление печати образец (лучевой или локтевой) и, наконец, положение эпицентра печати по отношению к дельте печати.

Многие люди имеют одинаковые структуры и направления на один палец и вероятность безотказной работы устройства (или эксперт) ошибочно сопоставление аналогичных принты довольно высок. Хотя это дистанционно возможно, что два или больше людей разделяют печати одним пальцем, она бесконечно мала, что два лица имеют одинаковое набор из десяти отпечатков пальцев (однояйцевые близнецы не), И еще более маловероятно, что эти два человека нашли бы себя в эксплуатации же смартфон (или оставляет следы на же орудие убийства). Это логическое применение математических вероятностей-это то, что обеспечивает основу для эффективного использования анализа отпечатков пальцев, и не осязаемым доказательством того, что нет двух индивидов могут иметь совпадающие одним пальцем печатать.

Например, около 60-65% всех индивидуальных отпечатков пальцев имеют петли узор отпечатков пальцев. Наиболее распространенные отпечатков пальцев Тип-локтевая петля (цикл, который будет исходить от pinkie стороны). Предполагая, что два лица используют пальца с локтевой петли для их отпечатков пальцев и обладают сходными ridge есть, вполне возможно, что эти же лица будут иметь доступ друг к другу смартфонов. Ведь даже правоохранительные отпечатков пальцев экспертов, дающих показания в суде будет часто расходятся во мнениях, как для идентификации отпечатков пальцев.

Даже если каждый одним пальцем печатать было уникальным и отпечатков пальцев технологии в смартфонах была безупречна, все еще будет хороший повод, чтобы избежать использования отпечатков пальцев в качестве основной меры безопасности: отпечатки пальцев не имеют права молчать.

Когда полиция производит арест, существуют конституционные гарантии в месте, чтобы препятствовать милиции, заставляя признаться. В пятой поправке защиту от самооговора, человек, который был арестован на законном основании могут отказать говорить полиции. Право быть свободным от самооговора в частности, относится и к знаниям, что арестован человек может общаться. Этот тип знаний называется свидетельство Контента. В Верховный суд США, никто не может быть принужден к даче свидетельских содержание правоохранительных органов.

10:29. Мужчина в синем Prius остановился и потянул за проезд на красный свет. Описание транспортного средства матчей, что транспортное средство, используемое ранее в тот же день в совершении ограбления банка и полиции того человека из автомобиля. Они замечают, черная лыжная маска, сидя на заднем сиденье и Trader Joe’s мешка, набитого наличными на пол. Полиция его арестовать. Они ему вопрос, где остальные деньги, и кто его подельники.

На основе вышеуказанной правовой анализ, он может отказаться от ответа на эти вопросы и выбрать молчать. Не имея возможности заставить подозреваемого ответить на любые вопросы, правоохранительные органы будут вынуждены полагаться на сбор косвенных доказательств, таких, как получение подозреваемого отпечатки пальцев, чтобы сопоставить их против отпечатков, найденных в банк, чтобы доказать, что подозреваемый был там, в усилия, чтобы сделать свои дела.

Здесь полиция вопросы о деньгах и пособников аналогичные вопросы о кодах доступа. Однако, отпечатки пальцев, по характеру их наличие и то, что они не являются свидетельские Контента, не впутывать в пятой поправке право быть свободным от самооговора.

С другой стороны, четырехзначные коды доступа мы часто видим на смартфонах, а не врожденный недостаток, обычно легко взломать. Исследования показывают, что 40 самых популярных комбинаций кода доступа составляют треть всех смартфонов (и банкомат) пароли. Например, 1-2-3-4 составляет около 8% всех паролей, с последующим 0-0-0-0, 1-1-1-1 и другие легко запоминается (и колотый) коды доступа. Даже если выбранный вами пароль не очевидный, факт остается фактом, что есть только 10 000 возможных комбинаций. Любой правоохранительный орган или специалист по компьютерной безопасности сможет легко взломать код доступа с помощью грубой силы в менее чем за час.

Для большинства владельцев смартфонов, решение по которому безопасность и конфиденциальность мерах по реализации во многом зависит от действий, которые они предпринимают на свой телефон. Законопослушный человек, который использует свой смартфон в качестве устройства, подключенного к интернету, чтобы оплачивать счета может очень забочусь о безопасности и конфиденциальности, но не может быть связана с риском правоохранительных органов, используя его или ее отпечатки пальцев. Наркоторговец, внутри трейдера, или член банды операционной вне закона может иметь обостренное чувство паранойи, что требует от них осуществлять высший параметры безопасности и конфиденциальности. С другой стороны, невинная средней школы подросток, который отправляет и получает ню selfies из других несовершеннолетних подростков может быть ответственность для федеральных и государственных преступлений, если эти изображения были обнаружены на этом устройстве, и хотелось бы, чтобы реализовывать подобные высокие меры безопасности по юридическим причинам и конфиденциальности.

Для большинства законопослушных пользователей смартфонов, юридическая разница между двумя меры безопасности составляет семантику, но для тех, кто ищет высшую степень безопасности и конфиденциальности, оно должно быть ясно, что коды доступа и биометрических данных каждого есть свои сильные и слабые стороны. Сочетание двух бы быть рекомендованы для лиц с юридическими проблемами, и родители подростков, которые могут быть привлечены в ничего не подозревающих нарушений закона.

1:48 pm. Пять лет полируя ее последний Хэллоуин шоколадку хватает ее папа iPad и объявляет, что она создает новый пароль. Мгновений спустя, она руки слегка fudgy iPad обратно к отцу, который успешно хаки новый пароль (1-2-3-4) и думает про себя: я просто рад, что это не ее отпечатки пальцев.

Автор Jason кормовой уголовного адвоката, занимающихся частной практикой в Нью-Йорке. Его интервью были опубликованы в The New York Times, Wall Street Journal, Good Morning America, ABC News, Financial Times, US News & World Report, Би-би-си, в нижней строке, и он часто цитируемых экспертов для Fox News в области права и технологии, включая Интернет-конфиденциальности и безопасности. Он получил степень бакалавра в области криминологии из Университета Мэриленда.

Директор ФБР продолжает толкать против Apple и Google на смартфон шифрования (видео)

Директор ФБР говорит, что власти ведут переговоры с Apple, Google политик шифрования устройства

Leave a Reply Cancel reply

Введите ваш комментарий здесь…

Пожалуйста, войдите в систему, используя один из этих методов post your comment:

Электронной почты (обязательно) (адрес никогда не обнародовались)

Имя (обязательно)

Сайте

Вы комментируете с помощью вашего WordPress.com учетная запись. ( Log Out / Изменить )

Вы комментируете с помощью Вашей учетной записи . ( Log Out / Изменить )

Вы комментируете, используя ваш аккаунт. ( Log Out / Изменить )

Вы комментируете с помощью аккаунта . ( Log Out / Изменить )

Отмена

Подключение к %s

Уведомлять меня о новых комментариях по почте.

Уведомлять меня о новых сообщения по электронной почте.

25 ответы на “код доступа по сравнению с Touch ID: юридический анализ”

  • Дэнни Дудек (@dannysapples) говорит:

    6 ноября, 2014 at 7:11 am

    Я просто хочу, чтобы поп здесь и спросить — каковы шансы, что местоположение бомбы заключается в том, сохраненные на телефоне?!

    LikeLiked 1 человек

    Ответ

    • Seth Weintraub говорит:

      6 ноября, 2014 at 7:21 am

      заткнись и положить палец на телефон панк

      LikeLiked на 3 человек

      Ответ

    • Чак Шоттон (@cshotton) говорит:

      6 ноября, 2014 at 7:28 am

      Я думаю, что чего-то не хватает от VA решения суда и могли использовать некоторую ясность. Да, суд говорит, что правоохранительные органы могут получить копию моих отпечатков пальцев. Традиционно, это сделано с пусковой площадки чернил и клочок бумаги. Почему это справедливо экстраполировать, что разрешение в один, что заставляет меня вложу перста моего на мои собственные устройства в действие, как уличающие, как произнесение четырех символьный пароль? Тот факт, что форма моего пальца преобразуется в N-значный пароль с помощью телефона и прикладных, кажется, потерял на судью. Семантическое различие между глухой/немой индивидуальные, вынуждены предоставлять свой пароль с помощью жестов своих пальцев и обеспечивая код для fingerprint через движение одним пальцем-это тонкие различия, например.

      Я думаю, что судья получил это неправильно, и он нуждается в дальнейшей доработке. Я не думаю, что кто-то будет не согласен с прецедент предоставления чернил копия отпечатков пальцев. Заставляя вас выполнять действия с устройством против вашей воли, чтобы извлечь Частная информация не может быть действительно видели ничего, кроме как нарушение пятой поправки к Конституции человека. Пусть менты заниматься выяснение того, как получить чернила копия моих отпечатков пальцев на экране сканера на моем телефоне. Мне не потребуется ваша помощь в этом упражнении.

      В качестве дальнейшего примера, предположим, что телефон был закреплен голосом печати вместо отпечатков пальцев? Или сканер сетчатки? Или любой другой широкий спектр биометрических ключей, возможно? Полиция должна быть свободной, чтобы собрать все вещественные доказательства, что закон позволяет. Но заставить кого-либо говорить, поэтому микрофон для записи голосовых печати, или смотреть в сканер, поэтому их сетчатки могут быть отсканированы и др. действительно не отличается, чем просят произнести пароль. Поскольку последняя является самооговора, почему не законно изымать эти другие формы пароля информация под пятой поправке? И почему не которые охватывают размещения моего пальца на моем телефоне в сканер?

      LikeLiked на 3 человек

      Ответ

      • Грегори Райт говорит:

        6 ноября, 2014 в 9:40 am

        Короче говоря, его все legalese. Человек может быть вынужден предоставить фотографию и стоять в линейке и не быть нарушением 5-ой поправки. Почему бы не отпечатки пальцев? Мы увлеклись немного вещей, вместо того чтобы сосредоточиться на большую картину, задержания виновных.

        LikeLike

      • Джейсон Штерн говорит:

        6 ноября, 2014 at 9:46 am

        Вы поднимаете некоторые отличные точки, но Вирджиния решение суда не новый юридический прецедент о праве правительства обязать отпечатков пальцев. Почти 50 лет назад, в Schmerber v. Калифорния, 384 США 757 (1966 г.), Верховный суд США заявил, что отпечатки пальцев могут быть принуждаемым как не свидетельские показания (не ссылаясь на пятую поправку). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/384/757/case.html#764

        Интересный анализ свидетельских проблема была предпринята Верховный суд США в ДОУ v. Соединенные Штаты, 487 США 201 (1988), в котором ответчиком было приказано быть принужден подписать свое имя на форму авторизации, чтобы выявить скрытые счета в банке на Каймановых островах и Бермудах, исходя из того, что предоставление подпись была не ‘отзыв’. http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/487/201

        LikeLike

  • Истинный израильтянин (@1liberal2a) говорит:

    6 ноября, 2014 at 7:22 am

    Данное постановление является злоупотреблением судебной власти (принятие законов со скамейки.) Я уверен, намерения и дух закона заключается в том, чтобы предотвратить самообвиняющие всех форме/форме/форме. Поэтому подушку-talk также недопустимо.
    Таким образом, с помощью “мой палец” против моей воли, чтобы доступ “мои личные сведения” против моей воли-это совершенно неправильно, потому что это дает им доступ к вещи, охраняемых Конституцией “личной собственности”.
    Когда кто-то собирается взять в этом порядке в вышестоящий суд. Я не могу себе представить вменяемого судьи придерживаться этого нелепого решения.

    БОЛЬШОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ИЩЕТ ЛАЗЕЙКИ, ЧТОБЫ БЕСПОКОИТЬ ГОРОЖАН.

    LikeLike

    Ответ

    • herb02135go говорит:

      6 ноября, 2014 at 9:08 am

      Винт вы.
      Это не правотворчество в области со скамейки.
      Судьи не создают законодательства.
      Смею вас покажите мне хоть один законодательный акт, созданный судьей.

      Вам нужен урок американского правительства и тратить меньше времени с tin-foil-hat Tea Party.

      LikeLiked 1 человек

      Ответ

    • Джейсон Штерн говорит:

      6 ноября, 2014 at 9:49 am

      Спасибо за Ваш комментарий. Задание Верховного суда является толкование Конституции США. Нет высшего судебного органа, чем Верховный суд США и почти 50 лет назад, в Schmerber v. Калифорния, 384 США 757 (1966), они заявили, что отпечатки пальцев могут быть принуждаемым как не свидетельские показания (не в нарушение пятой поправки к Конституции). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/384/757/case.html#764

      LikeLike

      Ответ

      • Бруно Фернандеш (@Linkb8) говорит:

        6 ноября, 2014 at 10:08 am

        Получение отпечатков пальцев как не свидетельские показания и разблокировка паролем устройства, что отпечаток пальца-это две совершенно разные вещи совершенно.

        Это не отпечаток пальца, что здесь важно, это действие разблокировки телефона. Разблокирование-это самостоятельная обличительные часть и требует уточнения. Если пароль может быть конфиденциальной, потом полиция (или кто) не должен юридически быть в состоянии использовать ваш отпечаток пальца для разблокировки телефона (или аналогичное устройство). Взять отпечаток пальца как не testimonoial доказательств, да, разблокировка телефонов нет.

        LikeLiked 1 человек

  • thisisasticup говорит:

    6 ноября, 2014 в 7:25 am

    Кто грабит банк с prius?

    LikeLiked на 3 человек

    Ответ

    • Джейсон Штерн говорит:

      6 ноября, 2014 at 10:11 am

      Определенно лучший комментарий этот поток будет увидеть сегодня! Я понял, что Prius является хорошим средством для ограбления банка, поскольку он является относительно silent, вам не придется останавливаться, чтобы заправиться, и, как вы отметили, вряд ли будет остановлена в качестве подозреваемых getaway автомобиля. Голубой, хотя, был плохой выбор.

      LikeLike

      Ответ

  • Г-н серый (@mister_grey) говорит:

    6 ноября, 2014 at 7:34 am

    Я нахожу это оскорбительным, что статья построена вокруг этой нелепой предпосылки скорого взрыва бомбы. Это препятствует целая статья есть такая очевидная попытка краски, имеющие личной безопасности, “плохо”, лежащей в основе всех его аргументов.

    Очевидно, что это шаг назад для интрузивных полицейское государство, чтобы не быть в состоянии проникнуть в каждый закоулок частной жизни отдельных лиц, но это ничего нового и компромиссов, они того стоят. Те из нас, которые были вокруг некоторое время прожил долго эпох, когда полиция и военные не имеют полномочия, которые они имеют сегодня, и мир выжил, просто отлично.

    На протяжении многих лет, полномочия полицейского государства росли и выросли, и выращивают до точки, где конфиденциальность и анонимность-это все, но невозможно сегодня. Один крошечный шаг к личной жизни не изменится в целом, и немедленно начать думать террористов и бомб и попытаться использовать это в качестве оправдания для такого рода бред оскорбительно и глупо.

    LikeLike

    Ответ

    • Джейсон Штерн говорит:

      6 ноября, 2014 at 9:54 am

      Я ценю ваши комментарии, но многие люди не согласны с вашим утверждением, что компромиссы (жертвуя личной свободы иллюзию безопасности) “хорошо стоит”.

      LikeLike

      Ответ

  • Wai Man Chan (@happywaiman) говорит:

    6 ноября, 2014 at 7:41 am

    Touch ID не просто запись отпечатков пальцев шаблон. Это карта глубины отпечатков пальцев, поры (так что если ты потный, TouchID может отрезать вас), и расстояние с краем пальца.
    Так что, шанс палец можете разблокировать другие телефона снизиться с 60%-65% почти до нуля. (Человеческие поры рассматривать как случайные характеристики)
    Я знаю, что автор-юрист, но, по крайней мере, спросить, некоторые инженеры в первую очередь.
    (P. S. я всегда думал, что ФБР будет просто использовать Patriot Act и некоторое давление на палец сломать Touch ID. Или пусть вам использовать ваш iPhone, чтобы позвонить адвокату, но принять ваш телефон, как только она разблокирована. Поэтому, когда вы видите ФБР, использовать неправильный пальцем на TouchID в пять раз. )

    LikeLiked 1 человек

    Ответ

    • peteostro говорит:

      6 ноября, 2014 at 8:37 am

      “Поэтому, когда вы видите ФБР, использовать неправильный пальцем на TouchID в пять раз” хорош, я не знаю этого…

      LikeLike

      Ответ

      • peteostro говорит:

        6 ноября, 2014 at 8:37 am

        Я не знаю, что это…

        LikeLike

    • Джейсон Штерн говорит:

      6 ноября, 2014 at 10:01 am

      Спасибо за ваши комментарии, особенно по поводу возможных злоупотреблений в Patriot Act сломать iPhone безопасности. Пожалуйста, предоставьте любую инженерных ссылки в подтверждение своего заявления, что Touch ID меры “глубина” или “поры”, так что я могу обзор же для точности. Я не понимаю, как глубина может быть измерена пальцем прижимать стекло больше, чем копировальный аппарат позволяет измерить глубину, но хочется подробнее.

      LikeLike

      Ответ

  • greamo говорит:

    6 ноября, 2014 в 7:45 am

    Если вы остановили перезагрузите телефон. Она требует пароль после сброса.

    LikeLike

    Ответ

  • Майк Knopp (@mknopp) говорит:

    6 ноября, 2014 в 7:45 am

    Слава богу для смартфонов, так видимо правоохранительных органов не мог решить любые преступления перед смартфонами и беспрецедентный доступ к жизни людей с помощью технологий. Это было невозможно.

    По крайней мере, что, кажется, их усталые линии в настоящее время.

    LikeLiked на 2 человек

    Ответ

  • g0bez говорит:

    6 ноября, 2014 at 8:04 am

    fwiw — Разрушители легенд эпизод, который был процитирован была от 2006 года. Хотя я понимаю, что TouchID-это не идеальное, это далеко не та же технология используется почти десять лет назад…

    LikeLiked 1 человек

    Ответ

  • jrox16 говорит:

    6 ноября, 2014 at 8:11 am

    Идеи в этой статье полный бред. Во-первых, почему мы так озабочены, как власти будут получить в преступный телефона? Во-вторых, как полиция собирается заставить печатать на телефон без незаконным чрезмерной силы, если Вы не хотите их? Если они собираются принудительно сделать это, почему они не могли точно так же насильственно получить пароль из вас, положив свою руку или палец в болезненной болевым или пальцем крутить и др. Физическая сила-это физическая сила, заставляя открыть сжатый кулак не отличается.

    LikeLiked 1 человек

    Ответ

    • Джейсон Штерн говорит:

      6 ноября, 2014 at 10:07 am

      Вы поднимаете некоторые справедливые замечания и пример в статье, не обязательно, как правительство может заставить отпечатков пальцев. Как правило, отпечатки пальцев достигается сочетанием власти, страха и запугивания. Юридически, единственный способ отпечатков пальцев может быть принужден — по решению суда; отказа подать на него бы тему задержанного в тюрьму до тех пор, пока он или она представила дактилоскопии.

      LikeLike

      Ответ

  • peteostro говорит:

    6 ноября, 2014 at 8:34 am

    Лучшая вещь, чтобы сделать, это иметь touch ID на сложный пароль. Тогда, если вас остановили по какой-либо причине полного выключения телефона. Если iPhone питание от от него требует сложный пароль, который необходимо ввести. Мне нечего скрывать, но мне не нужен любой один шел через мой телефон без моего разрешения по любой причине. Его принцип рода вещи.

    LikeLiked 1 человек

    Ответ

  • Ник Доннелли говорит:

    6 ноября, 2014 at 10:12 am

    Вау ваше незнание того, как работает технология ошеломляет.

    Во-первых, вы не ‘салфетки’ палец под Apple touch ID (крупнейший на сегодняшний день биометрические системы безопасности провайдера). Во-вторых — точки, в биометрию, что это быстрее, чем код.

    После того, как вы используете ваш палец вам больше не нужен кодекс.

    Я предлагаю вам держаться подальше от tech блоги, пока вы этот невежественный.

    LikeLike

    Ответ

  • John Smith говорит:

    6 ноября, 2014 at 10:22 am

    Джейсон, я не знаю, если вы знакомы с законодательством Великобритании по этому поводу?

    При регулировании следственных полномочий действовать 2000 подозреваемого могут быть поданы с уведомлением требуя от них раскрыть пароль для устройства, жесткого диска и т.д. Невыполнение этого требования является правонарушением. Макс наказание — два года лишения свободы (5 лет, если дело национальной безопасности или детское порно).

    Есть такие аргументы защиты, как не зная пароля, бремя доказывания на обвинение.

    Это используется, и были успешно расследованных уголовных дел/в тюрьму.

    (В реальности телефон (4-значный PIN-код будет добраться очень быстро, с или без PIN-кода)

    LikeLike

    Ответ

  • Passcode vs. Touch ID: A Legal Analysis