Bod Pod & потребительских масштаба сравнительные тесты: Часть III (углубленного статистического анализа)

ПЕРЕЙТИ К:

  • Начать
  • Как Биоэлектрический Импедансный Анализ Работы Весов
  • Краткий обзор статистики
  • Анализ весы
  • Выводы
  • Отказ от ответственности
  • Обсуждение (17)

закрыть

Bod Pod & потребительских масштаба сравнительные тесты: Часть III (углубленного статистического анализа)

8 сентября 2011 года на DC Rainmaker|Product Reviews|комментарии (17)

(Примечание от Ray: две недели назад, когда я опубликовал результаты Bod Pod и жировых отложений тестирования, читатель, который, оказывается, доктор наук кандидат фармацевтических наук — Натаниэль странице — сделал предложение сделать гостевой пост с немного анализа результатов с точки зрения статистики. В частности, объяснить, почему с точки зрения чистых цифр эти компании часто могут претендовать на такой высокий уровень точности, когда реального человека к человеку результаты, мы увидели, были совсем другими. Некоторые из ниже, могут быть хардкор компьютерщик, но если прочитать текст — это действительно объясняет, почему мы видим такие различия. Спасибо Натаниэль — потрясающие вещи!)

Будучи наукой, ботаник и заядлый Бегун, я взглянул на груду данных Ray, собранные с помощью BF% весы и Bod Pod и почувствовал себя нездоровым подавляющее желание анализировать. Я вызвался моей интерпретации, Рэй принял и вот мой гостевой пост.

Как Биоэлектрический импедансный анализ (БИА) весы работа

Рэй рассказывал, как в Bod Pod работал, поэтому я рассмотрю некоторые фоновые о том, как биоэлектрический импедансный анализ (БИА) весы определить BF%. На сердце то и дело, что жира проводит электричество хуже, чем мышечной массы тела (мышцы, кости, кровь и др.) и масштабы использования этой. Когда вы стоите на металлической колодки, масштаб побеги небольшой электрический ток до одной ноге и вниз по другой и измеряет сопротивление (Импеданс), используя закон Ома. Человек с больше жира будет иметь большее сопротивление, чем худой человек. Конечно, масштаб также измеряет ваш вес.

Весы затем использовать уравнение множественной регрессии для определения BF %. Разработать уравнения регрессии, инженеры, которые сделали масштаб собрать целую кучу дескрипторов популяции людей, они хотят масштаб работы. Они могут включать сопротивление, вес, рост, пол, возраст, спортивная статус (или что-нибудь еще). Они также получить золотой стандарт мера BF%. Они тогда используют дескрипторы для создания формулы, которая будет прогнозировать BF%. Это баланс между использованием слишком мало дескрипторы и имея плохое уравнение и используя слишком много, и делая запутанные уравнения.

Пример одного из этих уравнений, как шкала может использовать:

(Z импеданса (электрического сопротивления), ом, высота в метрах, вес в килограммах, а Возраст в годах (из ссылки Джебб et. al. Br J Nutr. 2000 Feb;83(2):115-22))

Поэтому, чтобы использовать это уравнение, человек будет вводить их рост, пол, возраст и вес. Масштаб будет определить сопротивление и вес, сделать необходимые математические и выплюнуть ваш BF%. Каждый масштаб/производитель будет иметь свои собственные специальные уравнения.

Проблемы с БВД весов является то, что уравнение нельзя лучше подойдет для данной популяции людей. Но вы может не поместиться в том, что определенной группе населения, и, следовательно, уравнение не может точно определить. Вот почему некоторые весы имеют “нормальный” и “спортсмен”. Производители признали, что эти две популяции людей нужны разные уравнения для их описания и весы могут переключаться между ними. Другой вопрос в том, что сопротивление может быть изменен путем гидратации, мозоли на ногах или множество других тривиальных факторов.

Краткий обзор статистики

Этот раздел предназначен для некоторых читателей, которые могут не иметь статистику фоне. Для всех людей, хорошо разбирающихся в теме, заранее прошу прощения за разделывание определений и любого другого преступления. Когда кто-то говорит, что два средних статистически значимо differentit означает, что разница, которая видна-это не вероятно, из-за случайной случайности. Мы обычно используем отрезать менее 5% вероятность разница из-за случайных и, как правило, пишут “p

В теоретической примеру; если бы я взял 20 человек, и оценивается их сердечных сокращений до и после выполнения прыжки в течение 1 минуты. Средняя ЧСС до 50 и после 150, и я получаю p

Анализ весы

У меня была хорошая куча данных, чтобы посмотреть на использование raw файлов Excel Ray написал. С помощью девяти спортсменов (ATH) с измерениями, от 8 устройств (Bod Pod и 8 разных масштабах)/Settings (настройки) я заговор данные двумя способами. Первый график-это среднее ± стандартное отклонение спортсмен, используя разницу устройств. Bod Pod BF% чтение-это площади для вашей справки. Мы видим, что некоторые спортсмены имеют мало вариативности в BF% от показания при использовании различных устройств (ATH A, B и F), в то время как другие имеют большой разброс (в основном ATH E). Это восходит к уравнений, используемых весов и ATH E может быть не так точно описал им, как и другим предметам. Bod Pod чтения находится прямо на вершине или вблизи имею в виду для большинства субъектов, но промахивается на пару (ATH B и H)

На втором графике-это разница между Bod Pod измерения и БВД весов. Если шкала дал точное чтение как Bod Pod, разница будет равна нулю, если масштаб дал выше, чтение его окажется положительным, и наоборот, если чтение было меньше. В средней линии на поле-это медиана с краями коробки будучи 25-й и 75-й процентиль. Усы представляют собой 5-й и 95-й процентили чтений. Здесь мы видим некоторые интересные тенденции. Большинство весов сосредоточены вокруг нуля, а некоторые имеют меньшее распространение, чем другие, но в целом они выглядят довольно похожими. Тейлор 9955F, кажется, немного больше переменных, чем остальные. Если мы посмотрим на 3 весов, работающих в “спортсмен” или “нормальный”, Tanita и Тейлор модели дают более высокие показания в обычном режиме, пока Withings масштабе выглядит как показания одинаковы в любой обстановке. Также, как Рэй отметил, нормальном режиме, дал показания в соответствии с Bod Pod.

Для более глубокого понимания данных я применил повторные измерения 1-Way ANOVA тест Tukey Post-hoc сказать мне какие-либо устройства значительно отличаются друг от друга. Результаты интересны, но не так, как вы ожидаете. Полные статистические результаты можно найти здесь. Результаты приведены в таблице ниже. Красная рамка указывает на то, что два устройства значительно отличаются (p<0,05).

Похоже, что замеры даны по любой из шкал не отличается от Bod Pod показания. С Tanita BC-1000 в режим спортсмена тренда, но не достигают 5% — ный порог (p=0.08). Тейлор 9955 в обычном режиме, также приближается к значимой (p=0.09), но тенденции выше, чем Bod Pod. Интересно, что разница между спортсменом и обычный режим не был значительным для Withings или Тейлор весы и показало, что оно не имеет значения, какой режим вы используете. На Tanita не дают существенно разные результаты, основанные на режим с режим спортсмена ниже, давая показания. Еще раз обратите внимание, что термин » значительным » или здесь по-другому, это из статистики терминологии точки зрения, а не клинический (в реальной жизни) точки зрения.

Выводы

Все весы проверены дать BF% измерений, что статистически не отличается от того, что Bod Pod выложит на основе населения Ray используется (самостоятельно определил спортсменов, которые подиуме изредка). Также представляется, что режим спортсмена не может быть необходимым в масштабах, которые имеют (только Tanita дал показания, которые отличались между двумя параметрами). Некоторые люди могут получить совершенно разные показания (спортсмен E) на разных устройствах, но в целом 9 устройства удивительно похожи.

Конечно, эти данные ничего не говорят об абсолютной точности БВД весов или Bod Pod, они просто сравнивать различные устройства. Если мы хотели что-то сказать о точности приборов, мы должны быть сравнив их с » золотой стандарт измерения методика (DEXA) и у нас нет таких данных в это время. BIA весы и Bod Pod обычно принято точности 3 BF% или так и мы должны помнить об этом. Теоретически возможна ситуация, что весы бьют абсолютные BF% справа и на СД Pod-это устройство, которое отсутствует в цель. Глядя на первый график, похоже, для ATH B и H, Bod Pod чтение-это совсем немного от среднего значения всех устройств. Эти две темы могут быть плохо определены Bod Pod по какой-то причине (может быть, они имеют гигантские шевелюра, которая возиться с вытеснением воздуха) и BIA лучше, мы просто не знаем.

Пока мы не знаем в точности, BIA весы подавляющее точно из моего и опыта других. Если измерить так же, каждый день (т.е. методики, в том числе увлажнение), показания дня на день будет согласовываться позволяя вам следовать тенденции в данных, чтобы увидеть, как BF и мышечной массы меняются с течением времени. Для тех, кто неуверен о разнице между точностью и точностью можете прочитать здесь.

После просмотра данных и анализируя его, я уверен, что весы являются разумной альтернативой более дорогим тестирования, как в Bod Pod если вы хотите, чтобы идея вашего BF%. Потому что абсолютной погрешности BIA и Bod Pod подобное, вы бы лучше разориться и будет более точный метод тестирования (DEXA) если вы хотите точно определить BF%. Для меня это просто не стоит всех причин Ray освещены в резюме Часть II.

Отказ от ответственности:

Я не статистик; просто биомедицинских исследований студента и фармацевту, так что пока я думаю, что анализ действителен/исправить не держи меня. Не стесняйтесь критиковать мои толкования или представить разные точки зрения, я постараюсь не принимать это слишком близко к сердцу. Другие, чем при использовании BIA шкале, я тоже нет личной заинтересованности (финансовой или иной) при исполнении любого из протестированных устройств.

Ретвит 1
Нравится 0
Google +1 7
http://www.dcrainmaker.com/2011/09/bod-pod-consumer-scale-comparison-tests.html